决策主力记者：方京玉 决策主力编纂：魏官红

理邦仪器(300206) 、万孚生物(300482) 专利申请权法律纠纷于近日迎来终审讯决。最高人民法院驳回万孚生物(300482)上诉，维持一审原判，判决涉案4项专利的申请权属于理邦仪器(300206)。

万孚生物(300482)1月6日上午就该诉讼事项发布提示性公告，称公司已收到法院关于4项专利申请权权属纠纷的判决书，公司对创造发明的本质性特点作出了发明性奉献，但未被法院采用，公司感到十分遗憾但仍然尊重法院的相关判决。

专利申请权属于理邦仪器(300206)

早在2017年11月17日，理邦仪器(300206)就与万孚生物(300482)、自然人王继华、赖远强、杨斌之间围绕4项专利的申请权，向广州常识产权法院提起诉讼。《今天股市行情网》记者留心到，涉案4项专利均与“血气剖析仪”及“血气生化测试卡”相关。

依据此前公告披露，2017年11月、12月期间，理邦仪器(300206)先后对万孚生物(300482)倡议7项诉讼，此中3项专利纠纷最终以理邦仪器(300206)撤诉或哀求被法院驳回告终，后续两家公司之间的纠纷集中在其余4项专利。

2019年9月，广州常识产权法院一审讯决涉案专利的申请权归理邦仪器(300206)所有。据悉，涉案4项专利的申请工夫为2016年3月31日，申请酬报万孚生物(300482)，51配资，初始登记创造酬报赖远强、杨斌、王继华三人。赖远强、杨斌为理邦仪器(300206)前员工，于2015年先后参与万孚生物(300482)。

该案件一审讯决理邦仪器(300206)胜诉，认定涉案专利的申请权属于理邦仪器(300206)。万孚生物(300482)在一审讯决下发后因对判决成果不满，提起上诉。

1月5日晚间，理邦仪器(300206)公告，上市公司于近日收到最高人民法院作出的二审民事判决，期货配资网，驳回万孚生物(300482)的上诉，维持一审原判。万孚生物(300482)则于1月6日上午公告，公司已经收到法院关于4项专利申请权权属纠纷的判决书。

万孚生物(300482)：公司业务不受判决影响

依据理邦仪器(300206)此前披露，赖远强自2010年4月8日起在理邦仪器(300206)的POCT系统担当构造工程师一职，于2015年6月12日离任，并于同年6月23日入职万孚生物(300482)，职务为构造工程师。而杨斌自2010年2月23日初步在理邦仪器(300206)的POCT系统担当试剂工程师一职，最好的股票配资网，于2015年6月26日离任，同年7月1日入职万孚生物(300482)，曾任万孚生物(300482)微流控二组项目经理、电化学平台总监等职务。

在该案的一审讯决中，广州常识产权法院认为赖远强、杨斌曾在理邦仪器(300206)任职，与理邦仪器(300206)存在劳动关系，且涉案创造发明专利申请是两人与理邦仪器(300206)终止劳动关系后1年内作出的创造发明，与两人此前在理邦仪器(300206)处任职期间担当的本职工作相关。因而一审认定涉案专利的申请权属于理邦仪器(300206)。

在最高人民法院对该案的二审讯决中，法院认定涉案专利合乎确认涉案创造发明为职务创造发明的情形，因而确认涉案创造发明是理邦仪器(300206)的职务创造，专利申请权属于理邦仪器(300206)。

同时最高人民法院查明，万孚生物(300482)在杨斌、赖远强参与公司之前并没有涉案创造发明技术领域的相关创造发明，也没有确定的相关研发团队。而对于创造发明的研发而言，一个好的技术构思对最终技术计划的造成具有重要意义；且在理论中，员工在原单位处置惩罚相关研发时，基于技术认知和专业素养取得新的研发构思，在离任后进一步研发获得成就的现象比较遍及。最高人民法院终审认定案件属于员工离任一年内作出的创造发明，依法应当属于原单位所有。

万孚生物(300482)称，公司对创造发明的本质性特点作出了发明性奉献，但未被法院采用，公司感到十分遗憾，但仍尊重法院的相关判决。同时万孚生物(300482)称案件仅为专利申请权纠纷，尚不波及专利归属，公司业务不会遭到判决影响。

但在万孚生物(300482)2019年年报中，血气剖析仪及血气生化测试卡等产品是上市公司投入市场的主力之一，失去这次涉案专利的申请权能否会影响公司将来的产品规划？就此问题，《今天股市行情网》记者拨打了万孚生物(300482)证券部公开电话，截至发稿无人接听。理邦仪器(300206)证券部相关工作人员未就公司将来对涉案专利方案等问题给出明确回答。

今天股市行情网