12月19日，浙商银行发布相关公告暗示，该行南京分行因与武汉法斯克能源科技等的合同纠纷向南京市中级人民法院递交起诉状。南京市中级人民法院一审讯决武汉法斯克能源科技有限公司于判决生效日起，十日内向浙商银行南京分行支付约31.57亿元的转让价款以及相应的违约金。

对于这笔合同纠纷，浙商银行在11月8日答复投资者发问时，暗示已经对该笔融资停止了足额的丧失筹备，相应的减值筹备也已囊括进三季度财报里，大约不会对该行后续的运营孕育发生严峻倒霉影响。

依据此前发布的诉讼公告信息，51配资，浙商银行南京分行与武汉法斯克能源科技等被告的合同纠纷并非借款合同，而是信托合同。这次诉讼尽管浙商银行获胜，但同时也再一次引发外界对浙商银行非标资产风险敞口的担心。

公开信息显示，2017年4月，浙商银行南京分行与浙商金汇信托订立了一个《浙金·天目9号单一资金信托合同》，委托该信托公司设立单一资金信托，用于认购宁波梅山保税港区浙景股权投资合伙企业的有限合伙份额，信托期限3年，浙商银行南京分行为受益人。

随后该行南京分行投入了29.25亿元的信托方案资金，浙商金汇信托也认购了宁波梅山保税港区浙景股权投资合伙企业的有限合伙股份。2019年6月，浙商银行南京分行又与武汉法斯克签订相关转让合同，将这笔信托方案的收益权转让给武汉法斯克，而武汉法斯克必要在约定的转让付款日支付全副转让价款。

但直至该项信托受益权转让付款日届满，武汉法斯克都没能依照合同约定支付转让价款给浙商银行南京分行，最好的期货配资网，当初为其做保证的个人及企业也没能履行保证责任，故而南京银行才将武汉法斯克及其保证人告上法庭。

依据浙商银行官网按期披露的《浙商银行理财产品运作状况呈文》中的非标资产披露信息，股票配资网，浙商银行与武汉法斯克能源科技相关的非标资产项目共有4项，别离是“浙金-天目9号单一资金信托”“浙金-天目9号单一资金信托2”“浙金-天目9号单一资金信托3”“浙金-天目9号单一资金信托4”，交易构造为带回购条款的股权性融资，直到今年7月都还在存续中。8月份的理财产品运作状况呈文中则没有了这4项非标资产，联结公告说辞，预计此时浙商银行已发现“坠坑”，计提了相关减值丧失。

以信托、资产打点方案为主的表外非标资产，不停都是银行资产中信誉敞口较大的资产。受历史遗留起因影响，浙商银行的非标资产规模较大，截至6月末，该行的信托方案及资产打点方案余额为1012.37亿元，比拟去年末增多了20.36%。同时，浙商银行的信托方案及资产打点方案还有高达794.55亿元的最大丧失敞口，比拟去年末回升了19.68%，与信托及资管方案规模的增幅非常濒临。

即便面临如此大的丧失敞口，浙商银行仍然器重非标。如在浙商银行与武汉法斯克合同纠纷案中呈现的浙商金汇信托，尽管是处所政府控股的信托平台，大股东为浙江省东方金融控股集团，股东实力雄厚，但浙商金汇信托本身的风控才华并不算非常良好。

今年8月，一家上市公司发布的局部信托产品逾期兑付提示性公告中，呈现了“浙金信托·汇业508号融创肇庆项目汇合资金信托方案”“浙金信托·汇业497号融创天津项目汇合资金信托方案”两项。依据企查查等平台的公开诉讼信息，可发现该公司与世茂、融创、佳兆业、阳光城等都有纠纷，截至2022年末，该公司的信托业务风险成本有5.2亿元。