一些经济学家提出了“修正版”的MMT政策框架，即在强大的制约均衡制度(checks and balances)到位的状况下，MMT政策才可能有效，且不会导致灾难性后果。详细包含：

　　我们认为，疫情导致的巨额政府债务和赤字消化，只管最终很可能以经济增长的税收收入+通货膨胀+注销债务或债务重组+赤字货币化几种方式的组合处置惩罚惩罚，但赤字货币化并非没有界限，对于开展中国家和中国而言，通货膨胀的深化教训仍记忆犹新，赤字货币化远非政策可选项。

　　只管呈现了相似的诸多动议，但事实上，截至目前，西方主要国家均未呈现财政货币化/赤字货币化(即央行间接在一级市场购置不付息政府债券)的实际行为，一个濒临货币化的案例是英格兰银行(英国央行)4月重启2008年金融危机期间使用的工具——财政部在英国央行的透支账户筹款便当(W&M facility，即Ways and Means Facility)，由英国央行间接为政府支出需求提供暂时性资金，政府绕过债市融资直至疫情完毕。由尼泊尔卢比于这是一个生息的账户，严格来说也并非赤字货币化，更多是一个现金打点工具。

　　操作当前的低利率市场环境发行超恒久(50~100年)或者永恒(不必要归还本金)债券。一般而言，30年期是市场认为的“按期的、可预测”的国债期限上线。而凌驾30年期的超恒久国债由于缺乏判断价值根底、过高的预期颠簸率和没有可对冲风险的产品，不停缺乏有效市场需求。此前美国政府也在2017年和2019年测验考试过发行超恒久国债，但都因为财政部参谋认为没有足够市场需求而未能成行。在过去的几年中，市场对50年期国债的趣味极低，应者寥寥。

　　功能财政实践认为财政支出先于收入，财政政策要促进就业和配合央行货币政策目的。在上世纪30年代至40年代，英国经济学家勒纳(Abba Lerner)提出，假如由中央银行间接为财政赤字融资是促进总需求以及使实际产出与潜在产出一致的惟一技能花样，那么政府就应该积极有力地施行这些门径。不过，凯恩斯明确暗示反对，他认为功能财政更合适作为教学工具而非政策方案，51配资网，他认为勒纳缺乏对实际经济流动的判断，而且无视了群众“对于极端门径过敏(allergy to extremes)”。

　　2020年的新冠疫情彻底扭转了全球经济，应对疫情、救助经济的“战时”应对也极大地扭转了各国政府制定经济政策的界限、工具和思维方式。为了应对和缓冲经济暂停导致的“新冠衰退”，各国政府都推出了此前不行思议的财政金融刺激政策，思考到各国在短期内难以归还因应对疫情而孕育发生的巨额财政赤字(大约规模将达全球GDP的10%)，西方学界呈现了关于“赤字货币化”的提议和热烈探讨，与此相关的“现代货币实践(Modern Monetary Theory，MMT)”也成为存眷热点。

　　为了应对和缓冲经济暂停导致的“新冠衰退”，各国政府都推出了此前不行思议的财政刺激政策，依据IMF(国际货币基金组织)的估算，大约全球因疫情而孕育发生的财政赤字规模将达全球GDP的10%，而最新数据显示，OECD(经合组织)国家今年因应对疫情所新增债务将到达17万亿美圆，占GDP比重将从109%回升到137%。从更长的历史周期看，全球范围内“大政府”将成为趋势。可以大约，在应对“新冠衰退”中推出的局部政策在危机后会退出历史舞台，但将有相当局部会不停连续以至增强。在危机前就已经高企的全球政府债务将继续攀升，同时，“更大的政府”将成为将来相当长工夫内定义政府和市场关系的大趋势。

　　三部门出入平衡实践由黎民经济核算衍生而来。在西方经济学部门出入的剖析框架中(sectoral analysis)，当政府部门领有赤字时，非政府部门(私人部门和对外部门)则领有盈余，政府、国内私人部门以及对外部门三者的现金流应处于均衡状态。

　　●MMT疏忽了品德风险引发的复杂问题。MMT毁坏了政府的预算赤字决策与私人部门乐意认购赤字之间的联络，而这个联络是市场对政客施加的最重要的纪律。一旦这个纪律被摈斥，那么不负责的财政政策的大门就会打开。

　　桥水基金开创人达利欧(Ray Dalio)从货币刺激的间接水平以及货币刺激对象这两个维度对和MMT相关的财政政策和货币政策工具停止了剖析。他认为，从货币政策角度来看，MMT的货币刺激水平最为间接，表示为央行间接为政府印钞；而MMT的作用对象也完全是公共部门，这将MMT与作用于私人部门的“直升机撒钱(helicopter money)”区离开来。

　　(作者杨燕青系本报副总编纂、第一财经钻研院院长，林圣洁系第一财经钻研院副院长，刘昕系第一财经钻研院钻研员)

　　欧元区财政一体化也呈现了严峻冲破的可能，德国不久前令人不测地提出5000亿欧元复苏基金将以拨款(grant)而非信贷方式发放，不过，“富有四国(奥地利、丹麦、荷兰和瑞典)”仍对此持有差异意见，“无需归还”取得共识则更为遥远。

　　●财政货币化应首先到达法律撑持，而且限定工夫和金额，例如3年内3%GDP。新增债务在须要的状况下可以延期，但其期限仍应是有限的。

　　MMT这个概念最早由澳大利亚纽卡斯尔经济学教授威廉·米歇尔(William Mitchell)所创造，并遭到巴德学院经济学教授L。兰德尔·雷(L。 Randall Wray)以及石溪大学教授史蒂芬妮·凯尔顿(Stephanie Kelton)等人的推崇。

　　假如政府真的选择发行超恒久国债，那么惟一有可能真正埋单的就是中央银行。而因为缺乏市场需求，中央银行可能必要将超恒久国债永远留在本人的资产负债表中，这会对将来可能的货币政策正常化形成宏大的威逼。

　　目前，MMT在美国主要遭到左派政客的喜欢。例如，凯尔顿曾是偏差社会主义的民主党商讨员伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)的经济参谋，而桑德斯的经济政策就包含全民医保、核销学生贷款和医疗贷款等；民主党议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)则提出 “绿色新政”，即处置惩罚惩罚气候变革和经济不服等的政策，所面临的最主要问题就是财政撑持，而MMT传布鼓吹可以放松政府对于支出的限制。别的，MMT所创议的“就业保障(Job Guarantee)”同样遭到一些政客的撑持。

　　事实上，中国照常行进在转轨进程之中，作为现代国家治理的“现代财政框架”远未建设，抵达公开通明、有纪律、有制衡、强调效率这些核心目的还任重道远。依照IMF和世界银行的评估，中国财政系统在通明度方面的全球排名非常靠后，一个典型的例子是中国的官方赤字率远低于IMF测算的“加总赤字率”，政府融资平台、出格国债等都未计入赤字规模。而当下“赤字货币化”探讨的起点便是将赤字置于央行的资产负债表之上，而非经过人大授权的公开通明，以及各方监视制衡实现效率，仅停留于找到资金来源的“技术办理”和相似重“术”的思维之上，中国会面临和通明、制衡、效率为核心的现代财政系统渐行渐远的更大风险。

　　●MMT疏忽了新发行货币是商业银行在央行持有的筹备金这一事实，这意味着央行依然必要支付给商业银行利息，因而即使完全财政货币化的赤字也会导致公共部门债务回升。

　　●为了展示自信心，政府在实行MMT的同时还可以颁布颁发一系列连续数年的构造性厘革，这也将协助后续的经济扩张更为长期。

　　对于中国而言，从形态来看，赤字货币化和MMT十分相似中国在方案经济时代、金融系统被定义为财政系统“出纳”的财政金融体系，这兴许解释了中国学者更容易蒙受MMT的深条理情结。事实上，中国照常行进在转轨进程之中，作为现代国家治理的“现代财政框架”远未建设，抵达公开通明、有纪律、有制衡、强调效率这些核心目的还任重道远。而当下“赤字货币化”探讨的起点便是将赤字置于央行的资产负债表之上，而非经过人大授权的公开通明，以及通过各方监视制衡实现效率，仅停留于找到资金来源的“技术办理”和相似重“术”的思维之上，中国会面临和通明、制衡、效率为核心的现代财政系统渐行渐远的更大风险。

　　3。和第一个建议相似，欧洲的经济学家提出，在欧盟层面发行大规模独特债务——新冠债券(Corona Bond)，且无需归还。

　　必要警惕为了短期之“术”，在根本宏不雅观经济框架的构建上选择了谬误的路线。尤其必要警惕的是，从形态来看，赤字货币化和MMT十分相似中国在方案经济时代，金融系统被定义为财政系统“出纳”的财政金融体系。这兴许解释了中国学者更容易蒙受MMT的深条理情结。

　　目前，MMT更受左派政客的喜欢，因为左派政客通常倡始全民医保、减免学生贷款、积极应对气候变革等必要大量财政开支的经济政策。我们认为，在目前美国由于民粹主义导致必要妥协的民主制度陷入“政策死结”的背景下，MMT更像是一个绕过系统失败的融资计划。

　　同时，赤字货币化和MMT尽管有相似政策安排，但二者不成简略平起平坐。目前，MMT更受左派政客的喜欢，因为左派政客通常倡始全民医保、减免学生贷款、积极应对气候变革等必要大量财政开支的经济政策。在目前美国由于民粹主义导致必要妥协的民主制度陷入“政策死结”的背景下，MMT更像是一个绕过系统失败的融资计划。更重要的是，任何看起来可执行的MMT政策都将又回到目前宏不雅观经济政策的根本框架之中，政府支出必要财政纪律、只要构造厘革威力处置惩罚惩罚经济体系多年累积的基本问题这一知易行难的“政策真谛”并未被扭转。

　　国家货币实践认为税收驱动货币，即税收足以发明货币需求，只有税收根底足够宽泛，货币就将被遍及蒙受。在此状况下，政府可以发明货币购置本币计价的任何产品和效劳，而不用担忧违约风险。

　　央行间接为政府在央行的账户授予信贷额度，其规模和期限与政府的转移支付项目一致，而且资金无需归还。该操纵等同于央行在购置政府债务后立刻冲销。从会计角度看，央行提供的资金可以通过减少央行资产或在资产负债表的资产侧增多永恒注释来表现。

　　MMT的实践和政策框架并非无中生有，此中有鲜亮来自于斯密、马克思、马歇尔、凯恩斯等人实践的片段，同时也和明斯基、伯南克等人的政策主张有某些重合之处。

　　●MMT，与功能财政相似，都是基于封闭经济体的模型。这导致MMT疏忽了大幅货币扩张导致汇率快捷下跌的可能性。

　　●债务不成能无限积攒。从极限来看，总负债不能凌驾总产业，而且债务的增多会诱使投资者要求更高的回报。这一动态取决于债务利率与经济可连续增长率之间的上下，若政府债务利率低于经济增长率，那么债务增多的后果相对不是那么重大；若政府债务利率高于经济增长率，那么债务将像雪球般积攒。

　　MMT自推出以后，争议一直。美国前财长萨默斯(Larry Summers)称其为“边沿经济学家所推销的疯狂主张”，他认为MMT不只会导致恶性通胀，而且由于其疏忽了美国经济的外部约束，还有可能会导致美圆货币解体。经济学家克鲁格曼(Paul Krugman)认为，当央行不处于零利率下限的状况下，政府所能实行的赤字规模遭到与货币政策互动成果的影响。例如，当政府扩充财政赤字时，央行也会因为通胀回升而相应抬高利率，政府财政支出扩充与私人部门利率进步之间存在权衡(trade off)。欧洲经济学家鲍德温(Richard Baldwin)认为，在当下疫情期间，MMT似乎十分具有诱惑力，但从恒久看，最好的股票配资网，MMT的效应将递减。

　　●与其用MMT对容易提升政府形象的减税或补助停止融资，不如用MMT集中对一系列成本项目停止融资，例如公共根底成立，这会提升经济的消费潜力并最终这些项目可以局部卖回给私人部门。

　　赤字货币化近来在国尼泊尔卢比内也引发热议。我们认为，国内的局部探讨混同了国际学者的提议和各国政府的实际政策操纵，在概念定义和政策框架剖析等方面都存在差异水平的误读。从全球范围内看，迄今为止，西方主要国家均未呈现财政货币化/赤字货币化(即央行间接在一级市场购置不付息政府债券)的实际行为，疫情导致的巨额政府债务和赤字消化，只管最终很可能以经济增长的税收收入+通货膨胀+注销债务或债务重组+赤字货币化几种方式的组合处置惩罚惩罚，但赤字货币化并非没有界限，对于开展中国家而言，赤字货币化远非政策可选项。

　　在欧债危机时期，欧元区公共债券的议题就曾被提起，但是一些财政纪律严明的国家不乐意与债务规模不受控制的国家独特发行债券。之后，为了维护欧洲的不变，欧洲不变机制(ESM)代替欧洲金融不变基金(EFSF)，在须要时为欧盟成员国提供金融救助。疫情让独特债务的议题再次被提出，且增多了“无需归还”的新特征。

　　在以上实践根底之上，简而言之，MMT是在利率达到零下界(Zero lower bound)，利率工具失灵的背景下，货币政策完全让渡给财政政策的一种极端政策组合。其最重要的设定在于将利率固定在0，并通过财政技能花样来严格控制通胀。不难看出，MMT实践在一系列议题上都与主流凯恩斯经济学存在不合。MMT认为政府可以间接发明货币，发行债券是为了减少活动性而非调停财政赤字，政府可以通过税收等财政工具来促进就业、缓和不服等问题等。不变通胀的任务不再由货币政策承当，而成为税收政策的目的。在自动不变器的相关工具中，MMT增多了衰退时期的就业保障(job guarantee)。

　　MMT遭到存眷的大背景是2008年全球金融危机叠加新冠疫情导致的连续大衰退，低利率和通缩成为常态。然而，从经济长周期来不雅察看，无论衰退连续多久，经济最终城市走向复苏和扩张的常态，无论其起点是战争将过大的产业分配差距抹平，或者通过其他方式。必要区分正常经济时期和特殊经济时期，例如当下的“新冠衰退”。

　　如何处置惩罚惩罚将来政府将面对的巨额债务和赤字？通过进步税收或在成本市场上融资来取得资金是正常状况下的处置惩罚惩罚计划，但从当前状况来看，选择前者基本不成能。中央银行暂时性的资产购置方案只能处置惩罚惩罚当前的市场活动性问题，必要有更恒久的安排处置惩罚惩罚政府债务问题，从而制止陷入政府债务危机。经济学家们提出了若干“创新”处置惩罚惩罚计划：

　　到这里不难看出，“修正版的MMT”其实又回到了目前宏不雅观经济政策的框架之中，配资网，政府支出必要财政纪律，只要构造厘革威力处置惩罚惩罚经济体系多年累积的基本问题。

　　别的，也有经济学家将央行资产负债表的永恒扩张定义为“财政赤字化”，但从主要央行的政策取向来看，在恰当的条件下“缩表”并回复常态，仍是政策首选。