原标题：欧盟多年财政预算框架：一份来之不易的圣诞礼物

　　作者：范一杨 

　　欧盟的财政一体化离真正的“汉密尔登时刻”还相去甚远。

　　当地工夫12月10日下午，欧盟27国政府首脑终于就1.8万亿欧元的“欧盟多年财政预算框架（2021-2027）”达成一致，此中包含7500亿欧元“下一代欧洲”经济复兴方案。年关临近，欧洲第二波疫情来势厉害，2020年欧洲注定要度过一个鲜有欢乐和团聚的圣诞假期，这一事关欧盟将来七年开展结构的财政预算计划是圣诞节前为数不久不多的好音讯。

　　危机重重背景下的财政计划

　　“欧盟多年财政预算框架（2021-2027）”可谓诞生于“危难”。2019年欧盟高层换届后，欧盟委员会主席冯德莱恩提出绿色新政、数字化转型等一系列富裕大志的开展结构。加之难民危机背景下外部疆域治理问题日益严重、欧盟开展独立安详与防务力量势在必行，最好的股票配资网，种种因素导致欧盟财政开支不成制止地增长。与此同时，欧盟开源压力一直加大：英国作为欧盟曾经的第三大净支出国将会在退出欧盟后留下750亿欧元的财政预算缺口，如何填补这一缺口成了欧盟的“心病”。各成员国一方面进步欧盟财政分摊的意愿有限；另一方面既不希望放弃农业补助、构造与团结基金等既得红利，又希望能搭上欧盟开展的快车，这使得制定一套富裕远见、思考周全的财政预算计划尤为艰难，欧盟会费净支出国与净受益国的不合凸现。

　　面对财政缺口，净支出国内部有“节流”和“开源”两种差异的声音。以荷兰、奥地利和瑞典为代表的九个北欧国家2018年2月结合颁发的立场文件暗示，“成员国减少的欧盟应相应精简财政”。而德国和法国则认为应从欧债危机中汲取教训，主张进步欧元区抵制风险不变性、加强欧盟自筹资金的才华。但是，欧盟进步财政程度的“天花板”在于，欧盟不能独立作为债权人通过发行债券融资，因而，退而求其次的方法是促使成员国做出构造性厘革，进步欧盟财政支出门槛，在此背景下，欧盟委员会于2018年5月提出设立“法治国家机制”，初度通过财政技能花样护卫法治准则。

　　2020年突如其来的新冠肺炎疫情对欧盟此轮财政预算提出更高要求。只管今年3月欧洲中央银行颁布颁发启动“大风行病紧急购置项目”，购置7500亿欧元的私营和公共部门债券；欧盟委员会也初度启动《欧洲不变与增长公约》中的“一般例外性条款”，配资，打消对欧元区成员国新增和存量公共债务的上限约束。但是，这仍然无奈抵制“二战后欧洲面临最重大的危机”构成的宏大经济下行压力，于是西班牙、意大利等国提议发行“新冠债券”，变相实现成员国之间债务分摊。这一创议无疑引起德国和北欧国家的强烈反对。一番争论后，欧盟委员会最终以德法创议为蓝本，于今年5月27日提出总额7500亿欧元的“下一代欧盟”经济复兴方案作为妥协计划，并将其纳入“欧盟多年财政预算框架”内。值得一提的是，德国最终作出退让，同意此中5000亿欧元以间接援助而非借贷的方式发放给受援国。

　　然而，在7月和9月的财政预算表决中，股票配资，波兰和匈牙利均因为“法治国家机制”而投下否决票。依据这一机制，成员国能否合乎欧盟的民主与法治规范将成为其能否能取得复兴基金援助的重要条件。波匈两国的“临门一脚”让这份来之不易的财政计划再度难产。

　　关键时刻的德国计划

　　12月10日的峰会落下帷幕，德国为期半年的欧盟理事会轮值主席国职务也濒临尾声。光阴回到7月，德国以“莫比乌斯环”为象征，大志勃勃地要率领刚刚熬过第一波疫情的欧盟走向团结和繁荣。随着德国被寄予厚望的轮值主席国职务黯然落幕，这份财政预算计划可以说是德国任期内为数不久不多的亮点。

　　在财政预算会谈初始阶段，德国倾向于设立软性的“法治国家机制”，即只要当成员国的行为与欧盟财政预算使用间接相关，如贪污、挪用公款等，才可对其处罚。德国希望以此争取欧盟与波兰和匈牙利的“最大公约数”，尽快鞭策27国就财政预算达成一致。然而，这一相对调和的计划招致各方反对。

　　德国深知，财政预算搁浅将给欧盟构成经济和政治上的双重冲击。一方面，当前欧盟经济景气状况不容乐不雅观。依据国际货币基金组织10月发布的呈文，欧盟2020年实际GDP缩减7%，在疫情可控、财政政策到位的状况下2021年有可能实现4.7%的增长。鉴于当前第二轮疫情防控收效甚微，欧盟在2021年经济复苏状况尚不明朗。因而，各成员国亟须财政注血，欧盟援助基金到位火烧眉毛。

　　另一方面，波兰和匈牙利几年来作为欧盟的“异类”已是不争的事实：除了在国内打压负面新闻报导、排挤政治异见者，在欧盟内部难民分摊、防务一体化成立和气候治理等议题上总少不了波兰和匈牙利与布鲁塞尔公开“唱反调”。随着保守主义和右翼民粹主义回潮，以波兰和匈牙利为代表的中东欧国家与核心欧洲之间的裂痕越发突出。在此背景下，必需采纳实在行动保卫欧盟的核心价值理念，不然“欧盟内部团结”将是空喊标语。

　　波兰和匈牙利作为欧盟的净受益国在很洪流平上决定了两国MBG Markets不会与欧盟“在钱上过不去”，受疫情影响两国对经济援助的需求愈加迫切。德国深谙于此，因此并没有蒙受其他成员国的替代计划：即将“下一代欧洲”经济复兴方案独立于“欧盟多年财政预算框架”，配资网，降级为欧元区成员国的政府间竞争，达成一致意见的成员国自愿插手。这一计划尽管可以不受个别成员国否决权的约束，但是也失去了以财政计划换取政治妥协的效果。最终，德国提议引入“额外声明”，为受“法治国家机制”审查的成员国提供申辩可能。依据这一计划，欧盟委员会可以就成员国能否毁坏法治准则提出异议，欧洲理事会可对此颁发意见；在欧洲法院作出判决之前成员国仍可取得经济援助。

　　欧洲迎来“汉密尔登时刻”？

　　这次“欧盟多年财政预算框架”的亮点是7500亿欧元的MBG Markets“下一代欧盟”经济复兴方案。尽管最终敲定的计划中间接援助的金额下调为3900亿欧元，但无论从资金的张罗方式还是使用门路来看，复兴方案都是修正欧盟货币与财政政策分歧错误等的一次有益测验考试。首先，该方案扩展了欧盟的财政自主权，欧盟委员会得以欧盟的名义作为独立债权人在金融市场上发行债券，27个成员国以其所认缴的会费作为保证；欧委会方案优化碳汇市场，进步自筹资金才华以归还债券。其次，从资金的投放领域来看，经济复兴方案与欧盟委员会气候治理和数字化厘革深度捆绑，借力后疫情时代经济复建促使受援国开展转型。有鉴于此，在经济复兴方案提出之时德国财政部长朔尔茨冲动地称之为欧洲的“汉密尔登时刻”。

　　汉密尔顿是美国开国元勋、第一位财政部长，他富裕远见地提出建设统一的国债市场、税收体系和中央银行主导的银行体系。“汉密尔登时刻”的高光之处在于，财政一体化能阐扬“溢出效应”，进一步鞭策独特体政治一体化的扩充与深入，稳固联邦制成就。从这个意义上讲，欧盟的财政一体化离真正的“汉密尔登时刻”还相去甚远。

　　第一，欧盟缺乏汉密尔顿式建设统一中央经济政府的强有力指导。尽管德国的退让和游说对达成经济复兴方案起到关键作用，但德国与其说是汉密尔顿式的先锋型指导，不如说是被汉密尔顿说服的弗吉尼亚州——富庶、出入均衡，时刻狐疑“为什么要给马萨诸塞州（意大利）的债务埋单”。相较于2018年初德法《梅泽堡声明》就欧元区厘革所达成的共识，此轮财政预算计划在财政一体化方面所获得冲破着实有限。正所谓“意大利发烧了德国也会感冒”，德国为财政一体化欢呼更多是出于防止欧盟经济衰退负面效应弥散开来的避险行为。恒久来看，德国和法国在欧盟财政治理方面的联邦主义和经济主义之争还将连续。

　　第二，欧元区现行制度架构妨碍“汉密尔登时刻”延续为“汉密尔登时代”。随着欧洲中央银行权利的扩张，欧元区独立货币政策与成员国自主财政政策之间边界变得含糊。德国联邦宪法法院在今年5月的一纸判决见证了两者角力：联邦宪法法院认为欧洲中央银行的“公共部门购置方案”超越其负责货币政策的权限，局部违背德国《根本法》。联邦政府和联邦议会被要求在三个月内就国债购置的适当性停止说明，不然联邦宪法法院有权要求德国联邦银行进行注资。这意味着，成员国可以援引本国宪法限制向欧盟让渡权利。

　　第三，通过财政一体化倒逼政治一体化的目的难以实现。在布鲁塞尔还将来得及为财政预算计划庆祝时，波兰司法部长焦布洛随即暗示，“‘法治国家机制’是对波兰主权的进犯”“是柏林和布鲁塞尔左翼意识形态对波兰的殖民”。波兰和匈牙利对“法治国家机制”的阻拦表白，成员国对欧盟财政一体化的撑持多是出于现实利益考量，难以阻挡欧盟核心价值理念的“空心化”。

　　事实上，欧盟鞭策财政一体化的内在动因往往在于应对和防备“政治危机”，财政一体化是政治一体化的“预防针”，而非“催化剂”。因而，正如前欧洲议会议长和德国社民党主席舒尔茨所评价的那样，“欧盟正在陷入彰显泛爱的象征性团结中，而非创作发明真正的团结独特体”。如此看来，这个来之不易的圣诞礼物能带来多大的“开箱惊喜”呢？