2015年的A股牛市中，浙商证券有限公司（601878）高管代六旬老太炒期货，成果3000万亏到仅剩45万，老太周某将这位高管李某以及浙商证券、浙商期货告上了法院，引发业内存眷。

近期，裁判中国裁判文书的一纸民事裁定书，再次让事件进入人们的视线。该案件经过一审、二审及最高人民法院民事裁定，李某承当70%的丧失，券商和期货公司虽不担责，但亦遭到证监会浙江监管局的惩罚。

血亏98%，3000万亏剩45万

2015年，周某称，配资，在邻居李某的陪伴下，开明了期货账户，成果不到三个月，账户里的3000万爆仓吃亏只剩下45万元，事后发现账户曾被人私自放肆操纵。

据周某的说法，其与李某相识多年，2015年4月，李某回绍兴向周某形容证券市场投资前景，夸大投资收益，让其开户投资，并答允提供股票信息及参预浙商证券发行认购，同时告知周某，开设期货账户只是协助其笼络资金做对冲业务，不会吃亏。

李某的另一重身份，则是时任浙商证券公司专职党委副书记兼纪委书记、监事长，有一般证券业务执业资格。

周某在李某的陪伴下，到浙商证券公司总部解决了相关手续并相继开明了证券账号、期货账号，周某向其证券账号、期货账号独特绑定的银行账户汇入了3000万元。随后，浙商期货公司人员为周某开明了期货账户。

2015年4月15日，李某更改了周某期货账户的交易暗码，期货配资，周某对此知情并予以承认；5月19日，在周某不知情的状况下，李某再次更改周某期货账户的交易暗码；6月30日，李某在周某的要求下，将周某期货账户的交易暗码从头更改。

2015年6月30日，李某电话告知周某账户爆仓，3000万元仅剩下40多万元。7月3日，周某盘问时发现，账户仅剩45.06万元。

两个多月的工夫，周某丧失达2954.94万元，吃亏98%。

周某称，事发后她打印交易账单发现，“账户被人私自放肆操纵，致使账户资金重大丧失”。

周某认为，浙商证券和浙商期货违犯证券法等法律规定，疏于打点，缺乏监管，开户后呈现周某账户暗码被窜改等情形，指使李某以浙商证券名义停止营销，缺乏从业底线，欺诈并诱导周某开户；李某违犯证券从业人员不得代客操纵的规定，擅自批改客户暗码歹意操纵账户，致使本人承受宏大丧失。

随后，周某将浙商证券、浙商期货以及李某告至浙江省杭州市中级人民法院。别的，她还曾向浙江证监局反映相关问题。

李某承当70%补偿责任，券商和期货公司不担责

2020年4月9日，杭州市中级人民法院对该案停止了公开审理。法院认为，上述事实表白周某对李某操纵其期货账户停止交易是明知且承认的，故周某诉称其未委托别人停止任何证券买卖行为与查明事实不符。

法院同时指出，因李某未经周某同意，在5月19日再次批改交易暗码，客不雅观上妨碍了周某及时理解和控制其期货账户的交易状况，且李某批改暗码后擅自停止交易的行为构成了周某期货账户的巨额吃亏，损害了周某的财产权益，依法应承当相应的民事责任。周某在李某擅自批改暗码后未及时加以禁止，也存在必然过错，应自行承当局部后果。

法院酌情确定李某承当该丧失70%的补偿责任，即1927.66万元。对于相关贷款利息的诉请，法院也予以撑持。

法院同时认为，周某要求浙商证券、浙商期货对其财产丧失承当独特补偿责任，缺乏事实和法律按照。李某时任浙商证券专职党委副书记兼纪委书记、监事长，并不负责证券或期货业务，也无停止证券或期货业务营销的职权，法律法规和监管规定不避免其处置惩罚期货交易，浙商证券、浙商期货并无权对李某操纵期货账户停止监管。

周某不平一审讯决成果，向浙江省高级人民法院提起上诉，二审法院维持了原判。

周某又向最高人民法院申请再审，51配资网，认为李某对丧失负有主要过错，本人过错责任畸重。

对此，最高人民法院民事裁定书显示，经原审查明，李某在处置惩罚案涉委托事务中存在严峻过失，原审认定周某的听任行为对于其丧失亦具有过错，并按照法律相关规定认定李某承当70%的补偿责任，具有事实和法律按照，并无不当。同时，周某在浙商证券公司总部蒙受了金融期货相关常识培训和测试、签署了相关文件、被告知了相关风险，浙商期货公司也告知了相关风险，故对周某的丧失不应承当连带补偿责任。

综上，最高法裁定，驳回周某的再审申请。

券商曾因员工代客理财或操纵别人账户遭罚

前述判决虽未认定浙商证券及浙商期货与李某独特施行了侵权行为。但2016年2月29日，证监会浙江监管局向浙商证券出具的《关于对浙商证券公司采纳责令改过门径的决定》显示，浙商证券原监事长李某暗里蒙受客户委托理财引发诉讼纠纷，反映出公司内部控制不完善，运营打点存在风险。

事实上，员工私自代客理财和代客操纵在浙商证券并非个案。

在上述浙江证监局出具的《决定》中，除李某的问题外，还发现浙商证券此外两个营业部存在从业人员替客户解决证券交易操纵等行为。浙江证监局称浙商证券应对上述内部控制和运营打点存在的问题予以改过，对全局部支机构停止合规查抄。

2017年4月，浙江证监局再次发布《关于对浙商证券股份有限公司采纳责令改过监管门径的决定》，浙商证券一分公司员工处置惩罚经纪业务营销流动过程中，存在暗里蒙受多名客户委托买卖证券的行为。

浙江证监局称，上述事实反映出浙商证券全员合规文化尚未有效建设，个别员工风险意识单薄。在防备员工暗里蒙受客户委托买卖证券、代客操纵等方面，存在内控制度不健全、合规打点落实不到位、制度执行不力等问题。

浙商证券在2019年年报中则暗示，当年为增强合规打点，特修订公司章程及公司合规打点制度、合规人员打点法子、合规查核法子、违规违纪惩罚法子等合规打点相关制度，成长培训，强化主体职责。为分支机构装备专职或兼职合规打点人员，为自营、投行、产业打点业务线装备专职合规打点人员；选派子公司合规负责人。