撰文：Andrew Kang

　　翻译：卢江飞

　　原标题：《Andrew Kang：币安智能链上真的有虚假交易流动吗？》

　　在过去的几周里，市场上传出很多针对币安智能链(Binance Smart Chain)停止虚假交易流动的指控，但是实锤证据却很少。Mechanism Capital 钻研了币安智能链的用户和经济流动，并和其他 DEX 停止了比较，下面就让我们一起来看看剖析成果吧。

　　我们发现，币安智能链被诟病最多的一个「可疑流动」就是其惟一地址流动，该指标数据之所以会呈现激增，股票配资，主要是因为大量 CHI 代币被铸造出来，之后 BSCscan 调整了算法并排除 CHI 合约生成的地址，该指标很快就下降并回归到正常态势。

　　另一个让人孕育发生质疑的，可能是 PancakeSwap (PCS)过高的锁仓量。固然，这可能是因为不少人自身对亚洲加密货币交易所存在一些成见，认为他们或多或少城市有一些清洗交易(wash trading)的「坏名声」(链闻注：清洗交易是指交易平台意使用两个或多个差异账户，宗旨是为了制造虚假成交量)。但是，假如我们深刻理解一下 PancakeSwap 的自动化做市商(AMM)机制，或许就能大白为什么他们会在短工夫内取得那么多锁仓量了。

　　首先，我们必要大白一件事，即：在去中心化交易所(DEX)上停止清洗交易，往往要比在中心化交易所(CEX)上停止清洗交易难的多。只管币安智能链并不是完全抵抗审查，但交易数据仍然是开放且可验证的，这与 CEX 上的交易情况有很大差异，CEX 上的交易量数据比较容易伪造。

　　在币安智能链上，假如他们要执行清洗交易，意味着就必需支付费用，而不是像某些 CEX 那样可以停止费用返还或间接放弃。币安智能链日均交易额为 10 亿美圆，假如依照 20% 摆布的费率计算，意味着每天可能必要支付约莫 200 万美圆费用，一年下来就是 7.3 亿美圆。

　　如果币安口袋里有足够多的钱，完全可以支付上述费用，又会发生什么情况呢？让我们继续剖析下去。通常，在识别虚假交易的时候，必要比较活动性情况和交易额。假使一家交易所的交易额很高，但活动性很低，那么很可能会引发比较重大的问题。

　　对于 CEX 来说，有很多方法来评估活动性，最佳方式就是测试交易平台的订单滑点。早在 2018 年，知名交易员 Sylvain Ribes 就对此停止过杰出的 剖析。对于自动化做市商 DEX 来说，评估活动性实际上要简略的多，此中锁仓量就是活动性的间接表示，并且易于量化。不成否定的是，币安智能链上存在真正的活动性。正如预期的那样，随着锁仓量的增多，交易额也水涨船高，51配资网，活动性助力交易额上涨，51配资网，交易额上涨又反哺活动性。

　　接下来，我们再来介绍另一个概念：去中心化交易所自动化做市商速度(DEX AMM Velocity)，即交易量和锁仓量之间的比率，这个指标可以用来追踪 AMM 资金周转速度，假如指标数字较高，意味着资金被更快转移(资金流也更高)，资金流可被细分成两类：

　　非套利资金流

　　套利资金流

　　非套利资金流素质上来自于真实用户的交易流动(固然，也有可能来自于停止非套利交易的机器人)。在这方面，Uniswap 显然具有很多劣势，因为该 DEX 是大大都交易者首选的交易网站。但依据 DappRadar 的交易数据，我们发现 PancakeSwap 的用户量其实并不少。

　　比拟之下，其他所有 DEX 用户量都没有 Uniswap 和 PancakeSwap 的多，这表白 Uniswap 和 PancakeSwap 上相对存在更多非套利资金流。此外，在用户量指标方面，目前只要 PancakeSwap 和 Bancor 两家 DEX 在一直增长，只管 SushiSwap 的锁仓量和流量也很高，但每天只能不变「吸引」2000-3000 名用户。

　　假如我们再比较一下「交易额 / 用户量」指标，就会发现：

　　交易额 / 用户量片面增多，反映出较高的资产价格；

　　Curve 平台上单笔交易的交易额更高；

　　Sushiswap 和 Balancer 领有较高的交易额 / 用户量，表白这两个平台上主要由「巨鲸」主导，并且存在套利交易；

　　比拟之下，Uniswap 和 PancakeSwap 是散户投资者的首选。

　　这里有一个问题必要留心：假如「交易额 / 用户量」比率成果较低，并不意味着套利资金量同样较低。Uniswap 和 PancakeSwap 上也有较高的套利交易，这是因为两家交易所的锁仓量都很高，同时 gas 费用很低，更高的活动性和更低的交易老本城市带来更大的套利时机。

　　币安智能链上的 PancakeSwap 交易老本比 Uniswap 上的交易老本自制 100 倍，交易费率只要 20%(Uniswap 是 30%)，因而你会在 PancakeSwap 上看到更多套利时机。想要深刻了解这一点，让我们想象这样一个场景：

　　在一家中心化加密货币交易所上，ETH 价格先是上涨了 35%，然后又下跌 35%。

　　在 Uniswap 上，就算思考到 CEX/DEX 的交易费用、gas 老本、滑点等因素，一个套利机器人的交易总老本也不会凌驾 35 个基点。在 PancakeSwap 上，套利交易老本可能会到达 25 个基点，因而套利交易可以同时在这两个平台上停止。

　　简而言之，比拟于其他 DEX，执行费用更低的 DEX 能够以更高的交易频率取得活动性。为了进一步说明相关阐述，我们抓取了各种币安智能链渠道的社交媒体，好比 Twitter、Telegram 等。由于不是定量剖析，因而我们没有标致的图表，但币安智能链的社区参预度很高，也十分真实——实际参预数量级以至比以太坊上的项目还要高。

　　思考到币安交易所自身就领有庞大的用户群，以及以太坊 DeFi 项目较高的老本，币安智能链在短工夫内涌入大量交易是有可能的。至于生存率、项目级流动、以及平台币等其他方面，目前通过数据剖析并没有显示出太大差别。

　　总体来说，基于我们的剖析，并没有太多证据可以证明币安智能链上存在大量虚假交易流动和机器人流动。相反，币安智能链上许多快捷增长的交易流动都是真实的，这些流动根本上是由不太成熟的新晋散户投资者倡议。