此刻许多人都声称新型冠状病毒疫情提供了证据，证实现代货币实践是政府向前开展的惟一途径。对于首次接触这一实践的人来说，现代货币实践或许听起来极端复杂，配资，然而在光鲜的名号和自信的政策声明暗地里隐藏着一条简略而危险的信息——尤其是当世界各国政府都在肆意花钱以维持疫情期间的经济运行之时。

　　现代货币实践认为，配资，政府可以将任意数额的金钱花在任何想达成的目的上，直到实现充裕就业为止，并且还不必担心融资问题，因为中央银行将通过间接印钞来提供资金，无需政府支付老本。

　　鉴于这一经济思维核心概念的非原创性(和平凡性)，这种对经济思想的奉献能否值得被称之为一项新“实践”是值得商榷的。实际上，有关政府支出的想法可以追溯到1940年代经济学家阿巴·P·勒纳的“功能性融资”概念，现代货币实践只是增添了联邦就业保障罢了。

　　于几年前出版的第一批现代货币实践出版物——例如经济学家L·兰德尔·雷的《现代货币实践：主权货币体系的宏不雅观经济学》——受到了各政治流派经济学家的近乎一致批评。只管如此，有关现代货币实践的答辩仍在继续，主要是因为它已被英国工党前指导人杰里米·科宾和美国商讨员伯尼·桑德斯等政治人物所选中。

　　在2015~2016和2019~2020的民主党初选期间，股票配资，桑德斯请到了现代货币实践此中一位最知名拥戴者斯蒂芬妮·凯尔顿做参谋，她也是新书《赤字的神话：现代货币实践和人民经济的诞生》的作者。桑德斯在最近那段时期的竞选流动中将现代货币实践置于其经济政策方略的核心，以确保它能在民主党左派中取得更宽泛的撑持，而拜登会否在博得总统职位后采用该实践的核心思想还有待不雅察看。

　　无论如何，全世界的左派人士将继续沉迷于现代货币实践，因为他们深信该实践才是实现一长串公共项目以促进就业、护卫环境，鞭策社会正义等事务的关键。联邦就业保障方案的提案就答允会提供充裕就业以及效劳于有用公共宗旨且支付充沛工资的“好”工作。

　　但是有人狐疑，假使美国总统特朗普也以相似的热情采用了现代货币实践(兴许是为了支付他答允在美墨界限上修建的隔离墙)，那么该实践的拥戴者能否仍会喜爱它？

　　假如可以无限且无老本地为政府开支筹集资金，那么岂论谁当权都仿佛住在流着奶和蜜的应许之地。但这只会是一个暂时的天堂，因为政府的大举出产将不成制止地推高通胀，这不时机之窗将被关闭，民众则因失业率回升和实际工资增长疲软而不得不为此买单。

　　有鉴于此，现代货币实践建议政府在须要时增多税收，以此吸收掉足量畅通资金以制止通货膨胀。试想一下：以往对政府支出没有任何财务限制，但此刻忽然呈现了这么一个的限制——必需进步税收以收回畅通在外的多余资金！很难想象有什么民主政治理念要比现代货币实践所体现的更为童稚了。

　　即使能在政治上奏效，各类重大问题却仍然存在。好比毕竟应该在通胀率达到哪个点位时初步加税回收资金？那些已获批但仍在筹办中的公共项目该怎么办？政策制定者应该如何思考可能已被计入工资，利率和众多协议中的通胀预期？

　　经历表白一旦通胀进程启动，只要付出相当大的宏不雅观经济价钱才有可能让它进行下来，尤其是在失业率回升方面，而西方恰好是在1970年代末和1980年代初经受了这一磨练。

　　固然，现代货币实践的拥戴者指出任何能够以本国货币归还债务的国家都不会破产，因为它可以无限制地发明货币，这在技术上讲是正确的，但在这种状况下外国投资者依然乐意以这种货币停止投资的想法是站不住脚的。

　　到某个时候外国成本将实际上被拒之门外，并因而对私人企业融资孕育发生重大影响。但现代货币实践再次传布鼓吹处置惩罚惩罚了这个问题：在美国，他们伪装认定政府不会失去对利率的控制权。

　　但正多么多钻研表白的那样，中央银行的独立水平越高，一个国家的通胀率就越低。这就是为何所有主要经济体都将中央银行独立制度化置于首位的起因(主要是在1990年代)。然而现代货币实践却会取消中央银行对印钞机的控制权，并将这种权利移交给政府。历史表白那些正通例则会在紧急状况下被叫停，而现代货币实践则是一种可能催生这种凌乱的技能花样。

　　在当今近零(以至负)利率以及央行大量采购政府证券的大环境中，我们见证了朝着现代货币实践标的目的迈进的步骤。假如政府可以依赖央行采购无限量政府证券来遏制利率回升，那么它们实际上已经从央行手中夺回了印钞权。

　　准则上，一家独立的央行有权通过减少以至进行购置政府证券来随时终止这一过程。但此举会面临宏大的政治压力。一旦央行最终在事实上被置于现代货币实践倡始者所渴求的位置，它是否重夺控制权也就不得而知了。