汇通财经APP讯——通过降息和注入刺激资金来回归“宽松货币”政策，令市场不雅察看人士兴奋不已，并推高了资产价格，但一位剖析师暗示，这些只是“现行货币体系正走向解体”的最新迹象。

　　Mises钻研所的副学者Frank Shostak写道：“许多经济学家谬误地认为，经济增长也必要一直增长的货币存量，认为经济增长会导致更大的货币需求。人们认为，不增多货币来促进贸易增长将导致商品和效劳价格下跌，毁坏经济不变，引发经济衰退。”

　　他增补说：“一些评论人士认为，缺乏协调需求与货币供应的灵敏机制是金本位导致不不变的主要起因。” “这个想法是，相对于经济增长带来的货币需求增长，黄金供应增长不够快。因而，为了防止货币供需失衡带来的经济打击，美联储必需确保供需同步。”

    但Shostak指出，在这种状况下，“只有货币需求增多，美联储就必需提供新的货币，以保持经济不变。”

　　他说，由于对供给增长的存眷，经济学家们正在“一直寻找货币供给的‘最佳’增长率”，好比Milton Friedman的实践，“假如固定的通胀率(例如，每年3%)在很长一段工夫内保持不乱，它将引领经济不变的时代。”

　　Shostak暗示：“Rothbard认为，为了维持经济增长，货币必需增长，这种想法给人的印象是货币维持经济。”

　　“货币自身不能出产，也不能在消费过程中间接作为消费者的商品使用。因而，货币自身长短消费性的，这是死货，什么也不消费。”

　　“维持生计的技能花样是储备、成本投资和增多出产品的消费。通过履行替换媒介的角色，货币只是促进了商品和效劳的活动。”

　　他解释说：“在自由市场中，和其他商品相似，货币的价格是由供求决定的。在其他条件雷同的状况下，货币供应量的减少会导致货币购置力(PPM)的增多。相反，购置力随着货币供应量的增多而下降。”

　　Shostak说：“在自由市场中，不存在‘钱太少’或‘钱太多’的问题。只有允许市场出清，就不会呈现‘钱荒’。”

　　为了进一步强调他的不雅观点，Shostak提供了Mises的以下定义：“由于市场的运作倾向于决定货币购置力的最终状态，在这个高度上，货币的供需是一致的，股票配资网，所以货币永远不会过剩或不敷。无论货币总量是大还是小，每一个人或所有的人总能充裕享遭到直接替换和使用货币所带来的益处....货币提供的效劳并不能通过扭转货币供应量来改善和修复.... 整个经济中可用的货币数量总是足以担保让每个人都能分享到货币所能做的一切。”

　　他说：“一旦市场选择了一种特定的商品作为货币，这种商品的存量将足以担保货币提供的效劳。因而，在自由市场中，货币最佳增长率的整个想法是荒诞的。”

　　他说，最初，“纸币不被视为货币，而仅仅被视为黄金的代表(即货币替代品)。”

　　他解释说：“各种纸质证书是对寄存在银行的黄金的索取权，纸质凭证的持有人可以在他们认为须要的时候将其兑换成黄金。因为人们发现使用纸质证书替换商品和效劳愈加便捷，所以这些证书初步被视为货币。”

　　尽管这个体系提供了便当，但他指出，蒙受纸质证书作为主要的交易媒介，扩充了“欺诈行为的范围”。

　　他暗示：“银行可能会试图通过发放不含黄金的证书来进步利润。在自由市场经济中，一家过度发行证书的银行很快就会发现，其证书在商品和效劳方面的替换价值将下降。”

　　他暗示，为了护卫他们的购置力，那些持有银行无担担保书的人会试图将其兑换回黄金。“假如他们所有人同时要求收回黄金，这将使银行破产。”

　　Shostak暗示：“因而，在自由市场中，股票配资，破产的威逼将限制银行发行无黄金保证的纸质证书。这意味着，在自由市场经济中，纸币不具备‘本人的生命力’，不能独立于商品货币之外。"

　　他强调：“但政府可以绕过自由市场的纪律，它可以发布一项法令，使银行不能把证书兑换成黄金(即暂停金币支付)成为合法。”

　　Shostak指出，一旦发生这种状况，“取得巨额利润的时机就会孕育发生更少的后果”，这“鼓励银行无限制地扩充法定证书的供应”。

　　他警告说：“证书的无限制扩张，很可能引发商品和效劳价格的急剧上涨，从而导致市场经济的解体。为了防止这种解体，必需打点证书的供应，这可以通过建设一家把持银行(即打点证书扩张的央行)来实现。”

　　Shostak暗示，为了维护其权威，央行发行了一种法定证书，“代替了各种银行的证书”。

　　他解释说：“央行证书完全遭到银行证书的片面撑持，银行证书与黄金有历史联络(因而，在黄金被打消后，还存在连续的购置力)。” “央行证书，被标记为‘钱’(即法定货币)，也作为银行的储蓄资产，这使央行能够对银行体系的信贷扩张设定一个限制。(央行‘货币’的购置力是建设在具有购置力的各种凭证以固定比率兑换成央行证书的根底上的)。”

　　这种安排构成了央行可以打点和不变货币体系的表象，但Shostak警告说：“然而，事实恰恰相反。”

　　他说：“为了打点这个体系，央行必需一直地‘无中生有’地发明货币(即通胀)，以防止银行在兑现支票时互相破产。这导致货币购置力连续下降，扭曲了价格构造和消费构造，从而毁坏了整个货币体系的不变。”

　　他警告说，无论央行采纳什么计划，“随着工夫的推移，配资，繁荣-萧条周期可能会变得愈加剧烈。”

　　他指出：“Milton Friedman将货币增长率固定在给定百分比的计划并不能处置惩罚惩罚问题，终究，固定百分比的增长依然是货币增长，这导致了无替换(即经济贫苦和繁荣-萧条周期)。”

　　因而，他暗示：“当经济遭到各种打击的威逼时，央行必需总是诉诸于大规模的货币注入，这并不怪异。这种货币注入是耗尽储备和通过无物替换而孕育发生的成本投资潜力的关键起因。”

　　至于央行能让这样一个体系运转多久，他说，这“取决于储备和成本积攒的情况”。

　　他说：“只有它们仍在扩张，央行就很可能胜利地保持经济的繁荣。一旦由于成本存量下降而导致经济陷入衰退，任何政府或央行重振经济的努力都将失败。这些努力不只无奈重振经济，还会进一步耗费和克制储备和成本投资，从而耽误经济衰退。”

　　依据Mises的说法，“干预主义社会哲学的一个要点是存在一种取之不尽的资金，它可以永远被挤压。当这个喷泉被抽干时，整个干涉主义体系就会解体：圣诞白叟准则就会自我清算。”

　　Shostak总结道：“由于目前的货币体系从基本上不不变，因而不成能有一个‘正确的’货币供应增长率。” “无论央行是依据经济流动注入货币，还是固定增长率，城市进一步毁坏体系的不变。让金融体系真正不变的惟一门路是允许自由市场接收。”