近日，吉林森林工业股份有限公司（ 证券简称：吉林森工，证券代码：600189.SH ）发布的2019年度业绩预亏公告中涉及的大额坏账准备引起上交所关注。经研究发现，导致大额坏账准备的公司是吉林森工参股公司吉林森工人造板集团有限公司，其三名债务人资不抵债， ...

近日，吉林森林工业股份有限公司（证券简称：吉林森工，证券代码：600189.SH）发布的2019年度业绩预亏公告中涉及的大额坏账准备引起上交所关注。经研究发现，导致大额坏账准备的公司是吉林森工参股公司吉林森工人造板集团有限公司，其三名债务人资不抵债，造成亏损，但我们进一步发现，这三名债务人，均为人造板集团的子公司，因此这部分坏账计提的合理性存疑。

宣布业绩预亏后变更审计机构，吉林森工遭监管

资料显示，吉林森工成立于1998年，秉持“一主一辅”产业发展战略，以长白山天然矿泉水产业为龙头，以生态修复型园林绿化产业为依托，兼顾发展木门产业挺进绿色智能家居领域，围绕产业发展方向整合资源。公司旗下拥有吉林森工集团泉阳泉饮品有限公司、北京霍尔茨门业股份有限公司、永清吉森爱丽思木业有限公司、苏州工业园区园林绿化工程有限公司等控股子公司，以及吉林森林工业集团财务有限责任公司、吉林森工人造板集团有限公司（以下简称：人造板集团）、中国吉林森林工业集团进出口有限责任公司等参股公司。

（图片来源于网络）

2020年1月21日，吉林森工发布2019年年度未经审计业绩预亏公告。公告显示，经财务部门初步测算，预计2019年年度实现归属于上市公司股东的净亏损3.3亿元至3.9亿元，归属于上市公司股东的扣非净亏损为4.3 亿元至4.9亿元，并称亏损的主要原因是参股公司人造板集团2019年营业收入下滑及计提坏账准备等产生较大金额亏损，公司按权益法核算确认投资损失导致公司2019年度出现亏损。

随即，上交所发出问询函，要求公司说明人造板集团2019年计提大额坏账准备的合理性。但收到问询函后，吉林森工则多次以受疫情影响、相关人员尚未返岗为由延期回复。

而就在迟迟未回复问询函的期间里，公司又在2月29日宣布不再续聘原审计机构瑞华会计师事务所，转而选聘中兴华会计师事务所为公司2019年度会计审计机构及内部控制审计机构。值得注意的是，此时距离公司年报预约披露时间已经不足两个月，新任会计师事务所能否在短短两个月的时间内对吉林森业进行内控测试及实质性程序，能否取得充分适当的审计证据？业绩巨亏、延迟回复、变更审计机构，上交所在多重疑点下于3月2日对公司发出监管函。那么，这一切疑点的真相是什么呢?

债务人2018年就已资不抵债，人造板集团却未计提坏账准备

近日，公司对交易所的问询进行了回复。事件中的参股公司人造板集团成立于2014年10月24日，从事人造板、多功能墙体板及辅助材料的生产、销售及进出口业务。截至2019年末，人造板集团其他应收款账面余额21.03亿元，累计坏账准备9.03亿元，账面净值12.00亿元。值得注意的是，人造板集团2019年对其他应收款按账龄分析法计提坏账准备1989万元，按个别认定法计提坏账准备8.40亿元，而这8.40亿元就是导致吉林森工业绩巨亏的关键。据人造板集团2019年报告显示，涉及个别认定法计提坏账准备的债务人包括吉林森工湖南刨花板有限公司（以下简称：湖南刨花板）、吉林森工三岔子刨花板有限责任公司（以下简称：三岔子刨花板）、吉林森工露水河刨花板有限责任公司（以下简称：露水河刨花板）。

截至2019年末，人造板集团对湖南刨花板的其他应收款账面余额为4.74亿元，其中2年以上账龄占94.30%，3年以上账龄占37.12%；对三岔子刨花板的其他应收款账面余额为2.82亿元，其中2年以上账龄占85.46%，3年以上账龄占78.48%；对露水河刨花板的其他应收款账面余额为2.94亿元，其中2年以上账龄占94.90%，3年以上账龄占86.06%。从账龄分布上看，人造板集团对这三家公司的应收款项已经存在回款困难，值得注意的是，人造板集团在2018年度报告中未对三家公司的其他应收款按个别认定法确认减值损失，从而导致资产和利润的潜在高估。

如果说仅把账龄作为回款困难的迹象尚缺乏说服力的话，那么三家公司的经营和财务状况将是更有力的证据。湖南刨花板、三岔子刨花板、露水河刨花板2018年度分别产生净亏损3266万元、794万元、1088万元。盈利能力不堪导致湖南刨花板、露水河刨花板2018年末净资产余额分别为-3086万元、-31万元，也就是所谓的资不抵债。在三家公司存在如此明显的缺乏偿债能力的情况下，人造板集团2018年未计提坏账准备，似乎就有些说不过去了，同时也为2019年度的坏账准备爆雷埋下伏笔。湖南刨花板、三岔子刨花板、露水河刨花板在2019年继续亏损势态，导致净资产进一步缩水，2019年末净资产余额分别为-4710万元、-842万元、-1830万元。直到三家公司已经严重资不抵债时，人造板集团才对相应其他应收款账面余额的80%确认减值损失。

总结来说，人造板集团将本应于2018年计提的坏账准备拖到了2019年，而作为当时审计机构的瑞华会计师事务所此前也因为康得新造假而遭遇处罚，被多家公司“炒鱿鱼”，几乎是自身难保。

三大债务人都是子公司，减值损失有“蹊跷”

看到这里，吉林森工业绩爆雷事件似乎可以以前期未充分计提坏账准备的解释结束。然而经梳理发现，湖南刨花板、三岔子刨花板、露水河刨花板三家公司与人造板集团的关系并不简单，也为整个事件增加了一层复杂性。

资料显示，湖南刨花板成立于2014年9月，注册资本2.1亿元，其中中国农发重点建设基金有限公司认缴出资额6000万元，占注册资本的28.57%，而剩余的71.43%则属于人造板集团。因此可以合理认定，湖南刨花板为人造板集团的控股子公司。

再看三岔子刨花板，成立于2016年8月，由吉林森工人造板资产管理有限公司（以下简称：人造板资管）100%控股，而人造板集团又掌握人造板资管100%的股权。因此人造板集团间接持有三岔子刨花板100%的股权，三岔子刨花板可以认定为人造板集团的控股子公司。

同样，成立于2016年8月的露水河刨花板也由人造板资管100%控股，结合人造板集团对人造板资管100%的股权，可以合理认定露水河刨花板是人造板集团的控股子公司。综上，湖南刨花板、三岔子刨花板、露水河刨花板均为人造板集团的控股子公司，均应纳入人造板集团合并范围内。

那么这就产生了一个问题，依据会计准则规定，母公司与控股子公司之间的应收项目及坏账准备在合并报表层面应当全额抵消，但人造板集团并未做抵消，而是在合并利润表中确认了8.40亿元的减值损失。由此，人造板集团的2019年合并净利润被低估8.40亿元，进而影响到吉林森工2019年的投资收益（即人造板集团净利润乘以吉林森工持股百分比40.22%）被低估3.38亿元，也就把亏损放大了3.38亿元。

结合以上事实可以说，吉林森工业绩爆雷事件的关键点计提坏账准备，但坏账来自子公司，因此其合理性存疑。